本报前文报道了“山西河曲大峪村民实名举报：多年开发的坝地被征用，地补款在何方？”，报道一经发出，当事人张七小就受到了本村书记赵春明及楼子营镇镇长 王悦军的上门责难：以其举报内容不实为由要求强制删文，在当事人的坚决抵制下悻悻而归；张七小含着眼泪和记者说，我没有治理成，村镇为什么要给我树木补偿款和青苗补偿款，这不明摆着欺负我吗，王镇长和村支部书记来到我家，还逼着让我删稿。
后本报记者向楼子营镇党委书记赵雪冰致电，赵书记口头回复称：补偿款已经全部给付到位，因张七小并没有对小流域实施治理，加之合同已经到期，土地已经被村委会收回，特占地补偿款就没有张七小的（根据录音整理）。
据此，官方回复与当事人所诉大不相同。张七小向上级部门反映了多次，包括向巡视组反映问题，最终解决问题的责任单位还是：河曲县楼子营镇政府。据张七小自述：每次的结果都不外乎，不要闹、已补偿、受压制！他的诉求反映了“多次”，为什么没得到解决？所以我们能够想象到的答案只有一种：楼子营镇党委政府不积极面对问题，不关注群众诉求，才导致于当事人穷尽办法寻求媒体曝光。
依据张七小提供的证据，结合同村同样享受补偿人员的情况，我们咨询了本报律师库专家，提出以下几点问题：
一、张七小持有的户名为张德山的河曲县人民政府颁发的（83）河政流证字第 号承包治理小流域面积使用证是否真实有效？
二、张七小对该小流域是否进行了治理？治理是否有成效？
三、依据张七小提供的地上附着物补偿清单，载明树木有很多，这些附着物在不在土地上生长？
综合以上这些问题，当事人张七小再次向官方问政：
一、大峪村党支部书记赵春明说：该地块已经村委会表决收回，为什么当事人不知情？不到场？不向当事人释明收回理由？
二、发文后，楼子营镇镇长王悦军和大峪村支部书记赵春明第一时间上门“逼宫”责令删帖，意欲何为？
三、楼子营镇党委书记赵雪冰电话回复委婉，既主观认定：张七小是想多要钱才举报的，又说他并没有咋治理土地，是照顾张七小才补了他钱；同时又表明没有给张七小全额补偿，那么地补款究竟给了谁？
据张七小提供证件显示：”小流域治理实行谁治理谁经营，归谁受益，发给使用证，既不承担征购、提留、税收任务，又允许子女继承”。实行“以户承包的土地，所有权归集体。承包必须贯策：统一规划，自愿承包、综合治理、经营自主、长期不变的原则。同时，在证件背面第一条也释明了：治理期限为五年，如不信守合同、不能按期达到治理要求的，集体可以收回。而据张七小称述：从1983年至2021年，在陈家沟除草植树、围堰拦水、开垦坡地、打坝淤地花了数2十多万元，地亩从50亩扩展到118亩（由测量图斑可见）。
从当事人反映的真实情况与本报了解到的官方回复对比，显然官方回复不能自圆其说。如果张德山、张七小父子没能按照合同约定对陈家沟治理有所成效，那么该地块早在1988年就被集体收回了；除草植树、围堰拦水、开垦坡地、打坝淤地，从50亩到118亩地，这显然是有成效的，那么也就应该依据治理人长期不变的原则继续归其承包；张七小领取的全部是地上附着物补助款，没有治理土地，这些树又从何而长？附着物从何而补？
楼子营镇党委书记赵雪冰的回复有失偏颇，镇长王悦军及大峪村书记赵春明上门胁迫删帖更是行为欠妥，占地补偿分配亦有失公允！代表政府的回复与事实不附、难以服众。这样的做法，不仅违背了政府当初鼓励农民积极治理小流域的初衷，又伤害了治理小流域村民的合法利益，而且破坏干群关系激化了社会矛盾。河曲县楼子营镇党委和政府不应不作为、慢作为，而应该积极而为，给实名举报群众一个合理的答案！
本报将持续关注！
